國(guó)際地質(zhì)文化研究主要觀點(diǎn)淺析
◎? 王嘉琪
20世紀(jì)以來,，國(guó)際地球科學(xué)界關(guān)于地質(zhì)文化的關(guān)注逐漸增加,。雖然仍未建立起完善的理論框架，但國(guó)際學(xué)界對(duì)于一些議題有了較為成熟的討論,。這些討論對(duì)我國(guó)地質(zhì)文化建設(shè)亦有交流借鑒意義,。
在步入正題之前,，有必要對(duì)“文化”做一個(gè)辨析?！拔幕本哂卸嘀匾饬x,。廣義的文化指人類創(chuàng)造的包括物質(zhì),、精神等在內(nèi)的一切文明成果，包括科學(xué),；狹義的文化則特指精神文化,，如語言、文學(xué),、藝術(shù),、意識(shí)形態(tài)等。
地質(zhì)學(xué)內(nèi)外的文化
國(guó)際學(xué)界對(duì)地質(zhì)學(xué)與文化有不同理解,。意大利學(xué)者西爾維婭·佩波洛尼（Silvia Peppoloni）和朱塞佩·迪·卡普亞（Giuseppe Di Capua）認(rèn)為,，地質(zhì)學(xué)是文化，其文化功能體現(xiàn)在為人類提供觀照自然的工具性行為準(zhǔn)則,，而且具有精神與文化意義,。地質(zhì)學(xué)的奠基人之一、著名地理學(xué)家赫頓根據(jù)地質(zhì)學(xué)研究,，首先提出“深時(shí)”概念,，將地球歷史擴(kuò)展到百萬年以上，而不是《圣經(jīng)》敘述中的6000年,。地理學(xué)家魏格納的大陸漂移說則極大地沖擊了傳統(tǒng)“本土”觀念,。地質(zhì)學(xué)科的存在可以更正人們對(duì)自然現(xiàn)象、災(zāi)害,、資源,、土地管理等方面的思考方式和文化成見，以全新的理論假說影響文化觀念與認(rèn)知,。
另一種理解是,，地質(zhì)學(xué)作為科學(xué)，與人文藝術(shù)互相獨(dú)立,。地質(zhì)文化是從文化視角反思地質(zhì)學(xué),，研究自然科學(xué)本體論及它與社會(huì)文化的關(guān)系問題,，如科學(xué)哲學(xué),、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)等交叉學(xué)科。學(xué)者強(qiáng)調(diào),，自然科學(xué)豎起的邊界可被社會(huì)文化打破,。美國(guó)科學(xué)史學(xué)家史蒂夫·夏平（Steven Shapin）和西蒙·謝弗（Simon Schaffer）在《利維坦與空氣泵》中提出，自然科學(xué)不絕緣于文化,。相反,，自然科學(xué)學(xué)說權(quán)威是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，得到當(dāng)時(shí)社會(huì)文化環(huán)境的助力,。美國(guó)學(xué)者吉爾·伊亞爾（Gil Eyal）認(rèn)為,，無論科學(xué)作何種努力,，社會(huì)機(jī)制都在其中發(fā)揮作用，而且該作用在短時(shí)段內(nèi)尤為顯著,。這些討論拓展了對(duì)科學(xué)及其生產(chǎn)機(jī)制的理解,。德國(guó)學(xué)者西蒙娜·羅德爾（Simone R?dder）等人認(rèn)為，這些思考有助于促進(jìn)科學(xué)自我反思,，加深對(duì)地球科學(xué)的文化社會(huì)意義的理解,。
七彩丹霞具有獨(dú)特的藝術(shù)文化價(jià)值
地球倫理學(xué)
從“文化”本身走出，國(guó)際地質(zhì)文化研究有兩個(gè)方向較為成熟：一個(gè)是地球倫理學(xué),，另一個(gè)是地質(zhì)公園和自然遺產(chǎn),。
20世紀(jì)90年代，美國(guó)學(xué)者埃爾德里奇·莫爾斯（Eldridge Moores）等英美學(xué)者開始嘗試思考自然科學(xué)與道德哲學(xué)的關(guān)系,，以此反思地球科學(xué),，埋下了地球倫理學(xué)研究的種子。它最顯著的特點(diǎn)是對(duì)于公平,、人權(quán)問題的關(guān)注,，具有強(qiáng)烈的人文主義色彩。它反思現(xiàn)狀,，期望在社會(huì)中做出實(shí)質(zhì)性改變,。地球倫理學(xué)也是科技倫理討論的一部分。
在數(shù)次技術(shù)革命之后,，能源與礦產(chǎn)資源成為大多數(shù)國(guó)家財(cái)富的組成部分,，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì),、文化,、環(huán)境、外交和國(guó)防政策都至關(guān)重要,。資源分布和使用不公平現(xiàn)象變得尤為矚目,。地質(zhì)倫理學(xué)中最早被討論的就是地球資源使用和環(huán)境保護(hù)問題。2007年,，法國(guó)學(xué)者雅克·瓦雷（Jacques Varet）總結(jié)了當(dāng)時(shí)地球倫理學(xué)界的10個(gè)重要問題中,，資源問題就占了一半。
朱塞佩·迪·卡普亞,、西爾維婭·佩波洛尼等意大利學(xué)者認(rèn)為,，地球倫理學(xué)不應(yīng)止于對(duì)現(xiàn)實(shí)隱憂的討論，要從定義入手進(jìn)行概念辨析,，并設(shè)立一套可行的標(biāo)準(zhǔn),。他們認(rèn)為，地球倫理學(xué)不僅要反思人對(duì)地球環(huán)境的操作性行為,，而且要批判分析地質(zhì)學(xué)家研究行為的倫理,。
在2016年第35屆國(guó)際地質(zhì)大會(huì)上,，由西爾維婭·佩波洛尼、朱塞佩·迪·卡普亞和彼得·博布羅斯基（Peter Bobrowsky）組成的國(guó)際地球倫理學(xué)促進(jìn)學(xué)會(huì)（IAPG）起草委員會(huì)編寫了《開普敦地球倫理聲明》,，旨在將討論集中在制定共同的政策,、指導(dǎo)方針、戰(zhàn)略和工具上,，其長(zhǎng)期目標(biāo)是促進(jìn)地球科學(xué)界采用倫理實(shí)踐,。2021年，該起草委員會(huì)編寫了《地質(zhì)倫理學(xué)：現(xiàn)狀和展望》,。該書被認(rèn)為地球倫理學(xué)面向成熟的重要作品,。它將地球倫理學(xué)引出地球科學(xué)專業(yè)，進(jìn)入廣義上的地礦行業(yè),，其中涵蓋倫理標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)法和礦產(chǎn)行業(yè),、地下水管理、風(fēng)險(xiǎn)管理,、氣候變化等領(lǐng)域的倫理學(xué)討論,。
地質(zhì)遺產(chǎn)與地質(zhì)公園
20世紀(jì)中葉，國(guó)際學(xué)界開始關(guān)注地質(zhì)遺產(chǎn),。直至21世紀(jì)第二個(gè)十年,，地質(zhì)遺產(chǎn)研究迎來小高潮，論文發(fā)表量直線上升,，從新興領(lǐng)域變?yōu)橹饕I(lǐng)域,，研究區(qū)域也從歐洲轉(zhuǎn)向世界其他國(guó)家。
保護(hù)始終是自然遺產(chǎn)和地質(zhì)公園設(shè)立的首要目的,。據(jù)厄瓜多爾學(xué)者赫雷拉-弗朗哥（Gricelda Herrera-Franco）的統(tǒng)計(jì),，地質(zhì)遺產(chǎn)、地質(zhì)遺跡,、地質(zhì)保護(hù),、地質(zhì)公園、地質(zhì)多樣性和地質(zhì)文旅是地質(zhì)遺產(chǎn)討論的高頻關(guān)鍵詞,，而地質(zhì)教育,、地質(zhì)倫理和可持續(xù)性是近期研究的新趨勢(shì)。北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院的吳佳雨認(rèn)為,，直至2000年,，地質(zhì)遺產(chǎn)的研究集中在傳統(tǒng)的地質(zhì)遺跡調(diào)查和保護(hù)。隨著20世紀(jì)90年代末“地質(zhì)公園”概念的提出與推廣,，研究轉(zhuǎn)向保護(hù)理念和方法。2011年開始,，地質(zhì)遺產(chǎn)的社會(huì)功能和經(jīng)濟(jì)效益才逐漸成為研究熱點(diǎn),。
“地質(zhì)公園”“地質(zhì)文旅”概念的提出,，埋下了地質(zhì)遺產(chǎn)與文化結(jié)合的種子。隨著國(guó)際學(xué)界對(duì)地質(zhì)遺產(chǎn)研究視角的打開,，文化因素也被關(guān)注與提及,。地質(zhì)遺跡景觀是地質(zhì)文化的一部分，其自然奇觀具備極高的藝術(shù)欣賞和文化價(jià)值,。通過“景觀”概念,，地質(zhì)遺產(chǎn)與文化可以結(jié)合為一個(gè)整體。瑞士學(xué)者埃曼努埃爾·雷納德（Emmanuel Reynard）和法國(guó)學(xué)者克里斯蒂安·古斯蒂（Christian Giusti）剖析了地質(zhì)遺產(chǎn)景觀,，認(rèn)為它不僅是物理,、生物元素的組合，而且是社會(huì)文化互動(dòng)的結(jié)果,；既包含地質(zhì)和地貌元素,，也包含人類文化社會(huì)活動(dòng)的再創(chuàng)作。在地質(zhì)公園中,，地質(zhì)遺跡已從單純的地質(zhì)學(xué)概念轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆渲R(shí)背景與藝術(shù)價(jià)值的新景觀,，以這種面孔出現(xiàn)在參觀者面前。
文化與地質(zhì)遺產(chǎn)相互作用,。文化性也能促進(jìn)對(duì)地質(zhì)遺產(chǎn)的保護(hù)和關(guān)注,。英國(guó)學(xué)者約翰·戈登（John Gordon）以蘇格蘭地質(zhì)遺產(chǎn)公園為例，指出景觀,、文學(xué),、藝術(shù)等新體驗(yàn)?zāi)軌蜃屓酥匦隆鞍l(fā)現(xiàn)”地質(zhì)遺產(chǎn)，讓地質(zhì)保護(hù)社區(qū)與更廣泛的受眾接觸,，并發(fā)展更廣泛的興趣和支持群體,。埃曼努埃爾·雷納德和克里斯蒂安·古斯蒂的研究也表達(dá)了相似觀點(diǎn)。他們認(rèn)為,，文化會(huì)影響公眾對(duì)地質(zhì)遺產(chǎn)的認(rèn)知,，進(jìn)而影響公眾保護(hù)地質(zhì)遺產(chǎn)的意愿。
當(dāng)?shù)刭|(zhì)遺跡變成地質(zhì)公園,，它不僅自身成為“景觀”,，還與其所在地的生物文化交織在一起。馬來西亞學(xué)者李靜（Lee Jing）等以馬來西亞蘭卡威地質(zhì)公園社區(qū)為例,，說明了蘭卡威地質(zhì)公園社區(qū)日常生活習(xí)俗與地質(zhì)公園的相互聯(lián)系,，以及地質(zhì)公園與土地和周圍環(huán)境的相互依存關(guān)系。葡萄牙學(xué)者法薩尼·托拉比（Farsani Torabi）等對(duì)伊朗格什姆（Qeshm）農(nóng)村地區(qū)地質(zhì)公園進(jìn)行考察,，認(rèn)為地質(zhì)公園與周邊農(nóng)村社區(qū)緊密相連,，發(fā)展地質(zhì)公園旅游業(yè)可為促進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與文化振興提供助益。此外,，學(xué)者們還提出了將地質(zhì)遺產(chǎn)與文化,、自然與人類活動(dòng)更深層次融合的案例,。例如，將地質(zhì)遺跡作為文化與文明演變研究的材料,；將人工地貌也納入地質(zhì)遺產(chǎn)范疇等,。
地質(zhì)文化是近20年發(fā)展起來的新興研究方向。對(duì)于其內(nèi)涵與外延,，學(xué)界仍存在多種定義,。但是，不論從哪種含義理解,，地質(zhì)文化都有廣闊的討論與拓展空間,。深入挖掘地質(zhì)文化，可完善并豐富地球?qū)W科的研究與實(shí)踐,，帶來新角度與新優(yōu)勢(shì),。
（作者單位：中國(guó)礦業(yè)報(bào)社）
評(píng)論
已有條評(píng)論